5月12日，国家互联网信息办公室发布《轿车数据安全办理若干规矩（征求意见稿）》（下称“规矩”），旨在“加强个人信息和重要数据维护，标准轿车数据处理活动”。

　　此前特斯拉车主维权工作，引发了社会各界关于智能车辆数据究竟该谁具有、产生交通事端后当事方怎么获取记载事端数据等问题的广泛评论。就此，新京智库采访了北京师范大学网络法治世界中心履行主任吴沈括教授，广东工业大学计算机学院教授刘文印和上海交通大学数据法令研究中心履行主任何渊。

　　吴沈括：首要，这与当下我国有关数据办理的战略有关。现在《数据安全法》、《个人信息维护法》行将出台，相关法令法规的完善进入了一个快车道。这是一个大的布景。

　　其次，从工业开展视点来说，现在轿车职业，包含智能驾驭职业所触及的以数据为驱动的事务，现已不再是少量。因而，关于这些新式业态有必要进行合理规制。这也是民众所等待的。

　　终究，也是对近期一系列热门工作的回应。这是特斯拉车主维权工作对车辆数据办理的预警：不能在大面积事端呈现后再来谈办理。所以，《规矩》的出台也是有紧迫性的。

　　何渊：最主要的是传递了这样一个观念，除了个人信息维护以外，数据的国家安全也很重要。这正好会集在智能网联轿车范畴。因而，对数据安全的办理标准需求最早落地。这也表现了我国对数据主权的注重：一是对外的自主性，即着重我国境内的数据应该由我国政府说了算；二是对内有终究的决定权。

　　何渊：首要，尽管《规矩》中没有呈现“智能轿车”或“网联轿车”字样，可是其目标仍是指向未来在5G年代的智能轿车。这表现了《规矩》的前瞻性。从立法的视点来说，欧盟、美国和日本此前出台了相关智能网联轿车的法规，我国也需求跟上年代，适应前史开展潮流。出台这样一部《规矩》合理当时。

　　一起，《规矩》没有“一刀切”，即重要数据的确需跨境的，经过赞同仍是能够进行。也便是说，关于一些必要的数据仍是答应外资企业或组织搜集，但用完了今后有必要删去。

　　除了国家安全、数据安全以外，也要确保智能车辆不被长途操控。在互联网公司的介入下，智能网联车未来是个“大号的手机”：把智能车辆作为一个终端去取得用户和流量。因而，这个“大号的手机”一旦被黑客操控，影响的或许就不是“手机”本身的安全，还有行人、交通乃至其他相关范畴的安全。

　　新京智库：特斯拉女车主维权工作产生后，引发了大众对智能车辆数据权属的反思。《规矩》的出台是否能够有用处理这些问题？

　　吴沈括：这个工作本身的处理，并不取决于或依赖于数据权属的确认。不过，即使这样，现有的法令规矩其实能够处理相似特斯拉车主维权工作所引发的问题，并不是必定要比及数据权属立法才干有用处理。所以《规矩》也没有对数据权属做相应规矩。

　　刘文印：《规矩》的出台的确很及时，反映出政府部门的办理功率，能够束缚、提示商家对个人信息和数据进行标准搜集和运用。但从当下的实际看，在商家不揭露数据时，办理者对其许多行为是难以发觉的，所以仍是有必要从立法立规+技能监管两个层面双向并用，这样才干有用地下降个人信息与数据的违规搜集和运用。

　　新京智库：《规矩》第六条第五款规矩，“默许不搜集准则，除非确有必要，每次驾驭时默许为不搜集状况，驾驭人的赞同授权只对本次驾驭有用”。怎么看这个规矩？

　　吴沈括：由于自动驾驭是一个能够重复重现的场景，依照现有规矩，驾驭员有一次授权即可。《规矩》提出了“默许不搜集准则”，这是在现有危险态势下法令标准往前迈了一步，然后起到维护智能车辆数据安全的效果。需求留意的是，这仅仅一个倡议式的要求。

　　何渊：私家车内具有必定的私密性，乃至被以为是家庭场景的部分延伸。因而，假如私家车内的相关信息未经驾驭员或许所有权人赞同，车企或相关方私行搜集了，这就会带来很大安全隐患。“默许不搜集准则”着重的便是对个人信息的依法维护。

　　刘文印：个人以为，能够默许搜集，但有必要供给选项，让用户挑选回忆时限，或到期删去或随时删去。体系应保存用户的运用记载用于审计。因而，能够针对每辆车规划相似“黑匣子”的存储功用，并且在云端设置用户自己可办理的同步备份机制，这个备份机制能够从政府监管层规划同步备份，无授权无法检查。

　　新京智库：特斯拉车主维权工作产生后，特斯拉揭露了部分“黑匣子”中的数据，但引起了很大的质疑。事实上，智能轿车“黑匣子”的数据一般大众也无法复制出来，即使复制出来也解码不了，辨认不了。这是否意味着智能车辆的数据对驾驭员“无用”？

　　吴沈括：这个是正常现象。车企也享有商业秘密和知识产权的权力。并且我国也是维护知识产权的，维护个人信息也要考虑与其他法令准则的联接。

　　但这不代表车企能够“三缄其口”，一旦产生事端，进入到司法程序，车企也有合作查询、举证的职责和责任。一起，车企也有权力维护自己的知识产权和商业秘密，而不是都有必要向大众敞开。大众维权是依法享有的权力，但要在现有的准则结构之内。

　　所以，大众看不懂智能车辆黑匣子的数据很正常，由于其不是专业人士。有国家监管组织、第三方测评组织看得懂就能够了。

　　新京智库：《规矩》出台后，轿车厂商或许说相关运营方该怎么与智能车辆权力人（或驾驭员）完成数据“同享”？

　　何渊：其实，《规矩》也留有数据同享的“口儿”。当然，假如触及敏感数据，车企就不要搜集，除非有必要。假如触发了国家安全问题，那肯定要遭到相应法令赏罚。那么，个人信息怎么办？依据《个人信息维护法》精力，并不是不能搜集，而是说要经过车主的赞同。

　　所以，车企和相关运营方需求对智能车辆体系进行优化，经过技能规划完成维护驾驭员的隐私或信息的安全。一起，又便于本身对相关数据的搜集。

　　这是一个工程学问题，这需求车企的规划更人性化，要以更优的方法对车主进行阐明，车企或许相关运营方为什么要搜集相关数据，搜集什么样的数据。

　　着重个人信息维护、数据安全的一起，也需求做到平衡。即工业开展、安全和个人信息维护之间的平衡。假如对个人信息维护过于严厉，而扼杀了一个新式工业的开展，这也不是一个好现象。